Một thỏa thuận giải quyết hư cấu khiến khoản nợ 1,65 triệu nhân dân tệ "từ trên trời rơi xuống" Bí ẩn ẩn giấu trong vụ tranh chấp hợp đồng trang trí thông thường là gì? Gần đây, Viện kiểm sát quận Maojian đã đệ đơn kiện. Thành phố Thập Yển, tỉnh Hồ Bắc Trong trường hợp w88 kiện Công ty TNHH Phát triển Bất động sản Shiyan (sau đây gọi là "công ty bất động sản") về tranh chấp hợp đồng trang trí mà cơ quan công tố đề nghị xét xử lại, Tòa án quận Maojian đã sửa lại phán quyết ban đầu sau khi w88 khởi kiện. tái thẩm, tiết kiệm hơn 1,65 triệu nhân dân tệ cho người khiếu nại.
"Mổ chim sẻ" để tìm ra nghi vấn
“Là người đại diện theo pháp luật, tôi thậm chí còn không biết khi nào công ty đã đạt được 'thỏa thuận dàn xếp' với w88 và rằng tôi đã phải bất ngờ gánh hơn 1,65 triệu nhân dân tệ phí dự án.” , một phần giám sát của công ty bất động sản. Đơn được đặt trên bàn làm việc của He Jun, công tố viên Cục công tố số 4 của Viện kiểm sát quận Maojian. Đơn cho thấy 7 người, trong đó có Mạnh, đại diện pháp lý của công ty bất động sản, đã cáo buộc w88 khởi kiện sai sự thật trong tranh chấp hợp đồng trang trí của công ty. Họ từ chối chấp nhận hòa giải dân sự và nộp đơn xin giám sát từ viện kiểm sát.
Sau khi nhận đơn, He Jun đã lãnh đạo nhóm xử lý vụ việc tiến hành phân tích tài w88 hồ sơ vụ án theo kiểu "mổ xẻ chim sẻ". Các tài w88 vụ việc liên quan cho thấy vào tháng 8 năm 2009, nhà thầu trang trí Li đã ký “Hợp đồng xây dựng dự án trang trí Mingyuan” với một công ty bất động sản vì công ty bất động sản không có khả năng thanh toán cho dự án như đã thỏa thuận nên hợp đồng không thể tiếp tục. Vì lý do này, Li đã đâm đơn kiện và yêu cầu công ty bất động sản phải trả hơn 1,65 triệu nhân dân tệ cho dự án đã hoàn thành thực tế và chịu chi phí kiện tụng.
Đã đạt được thỏa thuận, tại sao công ty bất động sản lại xin kiểm sát giám sát? Đội xử lý vụ việc có nghi ngờ đã xem xét báo cáo nghiệm thu dự án và báo cáo kiểm toán của vụ việc, đồng thời điều tra tranh chấp giữa hai bên Các bên w88 hợp đồng trang trí Đối với các dự án kỹ thuật, chúng tôi tích cực tìm kiếm sự trợ giúp từ các công ty kiểm toán chuyên nghiệp bên thứ ba để kiểm tra từng điểm nghi ngờ.
Sau nhiều lần tiến hành điều tra tại chỗ tại một khu vườn nào đó, đội xử lý vụ việc phát hiện ra rằng điều kiện xây dựng thực tế của một khu vườn nào đó không phù hợp với điều kiện được xác định trong thư hòa giải. Tầng 1, tầng 2 và tầng âm 1 của khu vườn nổi tiếng này thuộc phạm vi trách nhiệm hợp đồng của w88 vẫn chưa được trang trí. Chỉ có tầng âm 1 và tầng 1 được lát sàn, còn tầng 2 đã được chuyển thành khách sạn. tường trong nhà chia thành các phòng Chờ dự án.
"Ba ngày sau khi Li vào địa điểm để cải tạo, công ty bất động sản không ứng trước tiền đặt cọc cho dự án của Li như quy định trong hợp đồng, điều này cấu thành hành vi vi phạm hợp đồng." vật w88 do Li cung cấp khi biết công ty bất động sản đã vi phạm hợp đồng. Trong trường hợp này, họ tự trả tiền mua; một số công trình đã hoàn thành cũng do một công ty xây dựng khác trước đây từng hợp tác với công ty bất động sản thực hiện; lệnh giao vật w88 xây dựng không được công ty kinh doanh bất động sản ký duyệt theo yêu cầu của hợp đồng. Điều này rõ ràng không phù hợp với việc Li “đã ứng trước vốn để hoàn thành một dự án trị giá hơn 1,65 triệu nhân dân tệ” được xác nhận trong thư hòa giải, và tình tiết chính bị nghi ngờ là hư cấu.
"Tuân theo manh mối" để tìm ra sơ hở
"Không có bằng chứng chắc chắn nào chứng minh quan điểm của w88, nhưng trong phiên tòa, Zuo, luật sư do công ty bất động sản chỉ định, đã không bào chữa và đạt được 'thỏa thuận dàn xếp' vượt quá ủy quyền pháp lý. Điều đó thực sự vô lý.” Đối với cả hai bên, thỏa thuận hòa giải đạt được khiến đội xử lý vụ việc tràn ngập nghi ngờ.
Theo quy định của pháp luật, quyền ưu tiên nhận tiền trang trí, cải tạo bị giới hạn trong trường hợp giá trị công trình tăng lên do trang trí, cải tạo. Điều khoản trong thỏa thuận giải quyết “nếu công ty bất động sản không thanh toán trong thời hạn, nguyên đơn w88 sẽ được ưu tiên nhận tiền bán đấu giá và giá bán dự án” rõ ràng vượt quá ủy quyền và vi phạm quy định pháp luật.
"Chúng tôi chưa bao giờ nhận được các tài w88 pháp lý liên quan từ tòa án liên quan đến vụ kiện của Li chống lại công ty và chúng tôi cũng chưa bao giờ ủy thác cho Zuo tham gia vụ kiện. Tôi không biết giấy ủy quyền đến từ đâu trong quá trình điều tra." , Mạnh Nói với công tố viên.
"Tính xác thực của giấy ủy quyền còn nghi ngờ. Các bên w88ên quan không thể thực hiện quyền tranh luận và quyền khởi kiện hợp pháp của họ không được đảm bảo." Công tố viên thụ lý vụ án tin rằng giấy ủy quyền có chữ ký của Zuo. Còn công ty bất động sản cho biết thời điểm Zuo được giao phó là ngày 16/2/2012 nhưng sớm nhất là ngày 2/2 cùng năm. Ngày 10/3, Zuo ký giấy triệu tập do tòa án nhân danh người đại diện công ty bất động sản. Thời điểm ký sớm hơn thời điểm ủy thác, có mâu thuẫn rõ ràng và ngày cấp giấy. của luật sư rõ ràng đã bị thay đổi, đồng thời, hồ sơ vụ án không nhận được giấy tờ tống đạt từ tòa án cho công ty bất động sản.
Gợi ý về "kê đơn đúng thuốc"
Đoàn xử lý vụ việc đã xác định và chỉ ra nhiều điểm bất hợp lý, mặt nạ “thỏa thuận dàn xếp” cũng bị xé ra từng lớp. Dựa trên những bằng chứng mới có w88ên quan mà Viện Kiểm sát quận Maojian thu được dựa trên báo cáo nghiệm thu dự án, biên bản điều tra và các chuyến thăm thực địa, chứng minh rằng văn bản hòa giải dân sự của tòa sơ thẩm thực sự có những tình tiết cơ bản được xác định qua hòa giải, thiếu bằng chứng , nội dung của thỏa thuận hòa giải đã vi phạm quy định của pháp luật, tước bỏ quyền tranh luận của các bên v.v... Tình trạng sai sót.
Cách đây vài ngày, trong quá trình xét xử lại vụ án, tòa án nhận thấy thỏa thuận hòa giải do Li và một công ty bất động sản ký là không hợp lệ và quyền đại diện mà luật sư của hai bên thực hiện là sai sự thật, vì vậy, vụ án nên được phân loại là một vụ kiện sai. Các tài w88 chứng cứ và lời khai của nhân chứng do Li cung cấp không đủ cơ sở để xác định quy mô dự án liên quan. Đồng thời, Li không đồng ý thẩm định kinh phí của dự án liên quan và đối tượng liên quan của vụ án cũng không rõ ràng.