Ngày 24/4, Tòa án tỉnh tổ chức họp báo báo cáo công tác tư pháp bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ tại tòa án Hồ Bắc năm 2018.

Zhou Jianian, Phó Chánh án Tòa án tỉnh, giới thiệu rằng năm 2018, tòa án cấp tỉnh đã thụ lý tổng cộng 10.417 vụ án sở hữu trí tuệ các loại, trong đó có 10.321 vụ án dân sự, 92 vụ án hình sự, 4 vụ án hành chính và kết luận 9.155 vụ án lần lượt là 83 trường hợp và 4 trường hợp, với tỷ lệ đóng trường hợp là 88,7%, 90,2% và 100%. Trong số các vụ việc dân sự được thụ lý có 2.140 vụ tranh chấp nhãn hiệu, 7.136 vụ tranh chấp bản quyền, 621 vụ tranh chấp bằng sáng chế, 175 vụ tranh chấp hợp đồng công nghệ và 249 vụ khác.

Zhou Jianian cho biết các tòa án trên toàn tỉnh đã tận tâm thực hiện chính sách bảo vệ tư pháp của Tòa án nhân dân tối cao là “lãnh đạo tư pháp, bảo vệ chặt chẽ, chính sách mật và phối hợp theo tỷ lệ”, phân biệt tính chất vi phạm dựa trên đặc điểm của các loại hình sở hữu trí tuệ và bảo vệ nghiêm ngặt quyền sở hữu trí tuệ. Đặc biệt, chúng tôi sẽ tăng cường nỗ lực trấn áp các hành vi vi phạm nhiều lần, vi phạm có ác ý và nguồn gốc vi phạm để những người vi phạm phải trả giá xứng đáng.

Tại buổi họp báo, tòa án cấp tỉnh cũng công bố 10 vụ việc tiêu biểu về tư pháp bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ.


[Vụ 1] Quyền tên “Yuan Longping” và tranh chấp cạnh tranh không lành mạnh

Ngày 14 tháng 11 năm 2014, Viện sĩ Yuan Longping đã ký thỏa thuận với w88 dee Yuan Longping, cho phép w88 dee này độc quyền sử dụng quyền về tên và chân dung của Yuan Longping trong quá trình hoạt động kinh doanh. Theo thỏa thuận, ngay cả bản thân Yuan Longping cũng không được phép sử dụng tên của mình cho bất kỳ hoạt động kinh doanh nào.

Tuy nhiên, w88 dee Hồ Bắc Nông Hoa đã tư nhân phóng to và in dòng chữ do Viện sĩ Yuan Longping viết như một món quà cho w88 dee trên bao bì bên ngoài của sản phẩm. w88 dee Yuan Longping cho rằng hành vi này đã xâm phạm quyền độc quyền thương mại của w88 dee Yuan Longping và cấu thành sự cạnh tranh không lành mạnh. w88 dee yêu cầu w88 dee Hồ Bắc Nonghua phải dừng ngay hành vi vi phạm và bồi thường thiệt hại kinh tế 1 nhân dân tệ và chi phí bảo vệ quyền hợp lý là 17.094,3 nhân dân tệ.

w88 dee Yuan Longping cho biết mục đích kháng cáo không phải để yêu cầu bồi thường mà là để thanh lọc môi trường thị trường và duy trì trật tự cạnh tranh bình thường nên quyết định chỉ nộp đơn yêu cầu tượng trưng là 1 nhân dân tệ.

Tòa án nhân dân trung cấp Vũ Hán đã phán quyết sơ thẩm rằng việc sử dụng từ "Yuan Longping" trên bao bì bên ngoài của các sản phẩm bị cáo buộc vi phạm không chỉ đơn giản là việc sử dụng trực tiếp tên của Viện sĩ Yuan Longping để đóng gói hoặc quảng cáo sản phẩm mà còn dòng chữ "Yuan Longping" trên tên w88 dee sẽ không gây ra hậu quả nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa hoặc gây hiểu lầm và đã đưa ra phán quyết bác bỏ vụ kiện của w88 dee Yuan Longping.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, w88 dee Yuan Longping không hài lòng với bản án sơ thẩm nên có đơn kháng cáo.

Tòa án cấp cao cấp tỉnh cho rằng các quyền và lợi ích tài sản mà w88 dee Yuan Longping có được nhờ việc sử dụng độc quyền thương mại cái tên "Yuan Longping" có thể mang lại lợi ích kinh tế thực sự cho w88 dee cũng như tính hợp pháp và đặc tính kinh tế của các quyền dân sự đó và quyền lợi phải được pháp luật bảo vệ. w88 dee Hồ Bắc Nonghua không có quyền sử dụng từ "Yuan Longping" dưới dạng chữ khắc trên bao bì bên ngoài sản phẩm của mình. Việc sử dụng từ "Yuan Longping" trong thương mại mà không được phép là vi phạm quyền hợp pháp của w88 dee Yuan Longping trong việc độc quyền. cái tên “Yuan Longping” trong thương mại là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.


[Vụ 2] “Hongmen” v. “Hongmen Yeyang” Vi phạm nhãn hiệu và tranh chấp cạnh tranh không lành mạnh

w88 dee Hongmen đã giành được độc quyền đối với nhãn hiệu đã đăng ký "Hongmen" theo quy định của pháp luật và các sản phẩm được sử dụng được phê duyệt là sản phẩm Loại 9, cụ thể là phần mềm máy tính (được ghi), thẻ thông minh (thẻ mạch tích hợp), điện tử bảng thông báo, tín hiệu điện tử điều khiển từ xa Thiết bị khởi động, cửa lồng điện, rào chắn xe tự động, v.v. Quyền độc quyền đối với các nhãn hiệu đã đăng ký nêu trên hiện đang trong thời hạn hiệu lực và cần được pháp luật bảo vệ theo quy định của pháp luật.

Công ty Hongmen Yeyang được thành lập w88 deeo ngày 8 tháng 6 năm 2011 và phạm vi kinh doanh tương tự như Công ty Hongmen. Công ty đã phóng to từ "红门" trong tên công ty trên trang web chính thức của mình và cũng sử dụng logo "红门" ở đầu tên sản phẩm bên dưới phần giới thiệu sản phẩm.

Tòa án nhân dân trung cấp Vũ Hán cho rằng không có đủ cơ sở thực tế cho tuyên bố của w88 dee Hongmen rằng họ có uy tín cao ở Hồ Bắc. Hơn nữa, có sự khác biệt đáng kể giữa tên thương mại "Hongmen Yeyang" của w88 dee Hongmen và tên thương mại "Hongmen" của w88 dee Hongmen. Nội dung quảng cáo trên website của w88 dee không khiến khách hàng lầm tưởng rằng đây là w88 dee do w88 dee Hongmen đầu tư và thành lập. hoặc cả hai. Có mối tương quan giữa việc sử dụng từ “Cổng Đỏ” với thực trạng khách quan trong hoạt động của doanh nghiệp vì lý do lịch sử.

Bản sơ thẩm thứ hai của Tòa án Tối cao cấp tỉnh cho rằng thương hiệu "Hongmen" có uy tín nhất định trên thị trường và là tên doanh nghiệp được bảo vệ bởi "Luật chống cạnh tranh không lành mạnh". Các sản phẩm chính của w88 dee Hongmen Yeyang có tính chồng chéo cao với sản phẩm của w88 dee Hongmen.


[Vụ 3] Vi phạm nhãn hiệu “Hai con hổ” v. “Hai con hổ” và Tranh chấp cạnh tranh không lành mạnh

w88 dee Linuo là cổ đông của w88 dee Shuanghu. w88 dee đã hai lần ký "Hợp đồng cấp phép nhãn hiệu" với w88 dee Shuanghu, cho phép w88 dee Shuanghu độc quyền sử dụng từ "Shuanghu" và hai mẫu hổ do w88 dee Linuo đăng ký.

Ngày 27 tháng 12 năm 2015, Công ty TNHH Sơn Hồ Bắc Lianghu đã mua lại nhãn hiệu đã đăng ký "Guanghua Two Tigers", bao gồm dòng chữ "Guanghua Two Tigers" và hai con hổ. Công ty Lianghu bắt đầu sản xuất sơn w88 deeo năm 2016. Các sản phẩm do công ty sản xuất đều sử dụng đồ họa lớn về hai con hổ, không tách rời đồ họa hai con hổ và dòng chữ "Guanghua Two Tigers".

Tòa án nhân dân cấp trung Xianning đã ra phán quyết sơ thẩm rằng nhãn hiệu "Guanghua Lianghu" mà Công ty Lianghu sử dụng là nhãn hiệu đã đăng ký được phép sử dụng theo quy định của pháp luật sau khi được các cơ quan nhà nước liên quan xem xét và phê duyệt. Bằng chứng do Công ty Linuo và Công ty Shuanghu đưa ra không thể chứng minh rằng Công ty Two Tiger đã vi phạm nhãn hiệu đã đăng ký của họ cũng như Công ty Lianghu đã tham gia w88 deeo hành vi cạnh tranh không lành mạnh. Do đó, phán quyết đã bác bỏ tất cả các vụ kiện của Công ty Linuo và Công ty Shuanghu. hỏi.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, w88 dee Shuanghu không hài lòng với bản án sơ thẩm và đã làm đơn kháng cáo.

Tòa án cấp tỉnh xét xử sơ thẩm lần thứ hai cho rằng hai nhãn hiệu đã đăng ký tương tự nhau và là xung đột giữa hai nhãn hiệu đã đăng ký. Nên nộp đơn lên cơ quan hành chính để giải quyết và Tòa án nhân dân không nên thụ lý vụ việc. . Tuy nhiên, phạm vi kinh doanh của hai w88 dee tương tự nhau, nhưng w88 dee Shuanghu được thành lập sớm hơn w88 dee Lianghu hơn mười năm và có uy tín cao trong ngành.


[Trường hợp 4] Nhân viên đã nghỉ việc có thể tham gia w88 deeo các phát minh, sáng tạo liên quan đến vị trí của đơn vị ban đầu trong vòng một năm hay không

Công ty Juzheng đã ký hợp đồng nghiên cứu và phát triển cảm biến khí vi mô với Đại học Kỹ thuật Vũ Hán và tuyển dụng Lei Ming làm kỹ sư nghiên cứu và phát triển w88 deeo tháng 8 năm 2013, chịu trách nhiệm nghiên cứu và phát triển cảm biến khí MEMS, bao gồm cả thiết kế và đúc chip , và nghiên cứu và phát triển bùn vật liệu nhạy cảm và nghiên cứu ứng dụng cảm biến, v.v.

Ngày 17 tháng 4 năm 2015, Lei Ming từ chức tại Công ty Juzheng. w88 deeo ngày 30 tháng 4 cùng năm, Lei Ming thành lập Công ty Micro-Nano. Phạm vi kinh doanh của công ty bao gồm nghiên cứu và phát triển, sản xuất và kinh doanh cảm biến MEMS và các sản phẩm điện tử. .

Ngày 3 tháng 11 năm 2016 và ngày 6 tháng 3 năm 2017, w88 dee Micro-Nano đã nộp đơn lên Cục Sở hữu trí tuệ Nhà nước cấp 3 bằng sáng chế có tiêu đề “Vật liệu nhạy cảm với khí hữu cơ dễ bay hơi và phương pháp sản xuất”. Vì lý do này, w88 dee Juzheng và Đại học Kỹ thuật Vũ Hán đã kiện tòa án, yêu cầu ra lệnh cho Leiming và Microna ngừng vi phạm quyền nộp đơn xin cấp bằng sáng chế của họ và rút ba đơn đăng ký cấp bằng sáng chế.

Phiên sơ thẩm đầu tiên của Tòa án Nhân dân Trung cấp Vũ Hán cho rằng Lei Ming, với tư cách là cựu nhân viên R&D của Công ty Juzheng, đã tham gia w88 deeo việc nghiên cứu và phát triển các cảm biến khí nhạy cảm. Bằng sáng chế đã bị thu hồi trước đó mà Lei Ming nộp đơn xin có liên quan. nhiệm vụ công việc của mình tại Công ty Juzheng, và ông không hài lòng với việc từ chức. Một năm sau, nó phải được công nhận là một phát minh và sáng tạo dịch vụ, và Công ty Microna được lệnh rút ba đơn đăng ký bằng sáng chế đang tranh chấp.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, Lôi Minh và w88 dee Weina không hài lòng với bản án và đã làm đơn kháng cáo.

Tòa cấp cao cấp tỉnh tuyên bố ở phiên tòa thứ hai rằng sau khi so sánh và phân tích nền tảng nghiên cứu và phát triển, mục đích phát minh và các đặc điểm kỹ thuật chính của ba bằng sáng chế đang tranh chấp và từng bằng sáng chế bị thu hồi trước đó, chỉ một trong ba bằng sáng chế phát minh liên quan đến vụ việc này khác với bằng sáng chế đã bị rút trước đó. Hành vi làm việc của w88 dee Juzheng rất phù hợp đối với hai mặt hàng còn lại mà w88 dee Leiming và Weina đã đệ trình. Bằng chứng có thể chứng minh rằng họ đã tiến hành nghiên cứu và phát triển liên tục cũng như có những đóng góp đáng kể cho nội dung của đơn xin cấp bằng sáng chế và các quyền đối với đơn xin cấp bằng sáng chế của họ cần được bảo vệ. Do đó, đã có phán quyết rằng w88 dee TNHH Công nghệ Cảm biến Micro-Nano Vũ Hán. rút lại "một vật liệu nhạy cảm với khí hữu cơ dễ bay hơi và đơn xin cấp bằng sáng chế cho "phương pháp sản xuất của nó" đã bị từ chối và các yêu cầu kiện tụng khác của w88 dee Juzheng và Đại học Kỹ thuật Vũ Hán cũng bị từ chối.


[Trường hợp 5] Tranh chấp vi phạm bằng sáng chế “Phương pháp sản xuất băng y tế bằng vải không dệt bằng cotton”

w88 dee Cotton Times là người được cấp bằng sáng chế phát minh "Phương pháp sản xuất trang phục y tế bằng vải không dệt" liên quan đến vụ việc. w88 dee này đã kiện w88 dee Yichang Xinlong và w88 dee TNHH Xinlong ngừng sử dụng phương pháp cấp bằng sáng chế liên quan đến việc này. vụ việc và việc sử dụng, bán hàng và Hứa sẽ bán các sản phẩm thu được trực tiếp thông qua phương thức này và bồi thường khoản lỗ 1 triệu nhân dân tệ và chi phí hợp lý là 600.000 nhân dân tệ.

Trong phiên tòa sơ thẩm, Tòa án nhân dân trung cấp Nghi Xương và các luật sư tranh tụng do các bên chỉ định đã đến xưởng sản xuất vải không dệt spunlace của w88 dee Yichang Xinlong để xác minh quy trình sản xuất vải không dệt spunlace nguyên chất của w88 dee vải. Tòa án tin rằng, dựa trên điều tra và xác minh tại chỗ, quy trình sản xuất mà w88 dee Yichang Xinlong áp dụng đã được so sánh với giải pháp kỹ thuật đã được cấp bằng sáng chế liên quan đến vụ việc của w88 dee Cotton Times và thiếu các bước tẩy dầu mỡ và tẩy trắng sau khi tách sợi.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, w88 dee Cotton Times không hài lòng với bản án sơ thẩm nên có đơn kháng cáo.

Tòa án cấp cao cấp tỉnh cấp hai cho rằng việc kiểm tra tại chỗ do tòa án cấp sơ thẩm tổ chức không phải là một quy trình sản xuất hoàn chỉnh vải không dệt cotton nguyên chất và kết quả kiểm tra không thể phản ánh trung thực chất lượng của Vải không dệt nguyên chất bằng cotton của w88 dee Yichang Xinlong không được chấp nhận. Đánh giá từ "Báo cáo giám sát" và các tài liệu đính kèm do w88 dee Cotton Times đệ trình trong trường hợp thứ hai, quy trình sản xuất thực tế của w88 dee Yichang Xinlong có tất cả các tính năng kỹ thuật được ghi trong yêu cầu bồi thường 1 của bằng sáng chế liên quan và phải được xác định là nằm trong phạm vi Do đó, người ta đánh giá rằng w88 dee Yichang Xinlong nên ngừng sử dụng phương pháp cấp bằng sáng chế liên quan đến vụ việc và bán hoặc hứa bán các sản phẩm thu được trực tiếp theo phương pháp này và phải bồi thường kinh tế cho w88 dee Cotton Times. thiệt hại 400.000 nhân dân tệ và chi phí hợp lý là 92.626 nhân dân tệ.


[Trường hợp 6] Tranh chấp quyền sao chép và quyền biểu diễn tác phẩm nghệ thuật hoạt hình Chú Vịt w88 deeng

w88 deeo ngày 22 tháng 3 năm 2005, Xu Xialin, cư dân Hồng Kông đã hoàn thành loạt tác phẩm nghệ thuật B.DUCK sử dụng chú vịt nhỏ màu w88 deeng làm đối tượng sáng tạo và đã nhận được đăng ký bản quyền từ Cục Bản quyền tỉnh Quảng Đông w88 deeo ngày 24 tháng 4 năm 2014. Tập đoàn Sunco là đơn vị giữ bản quyền tác phẩm nghệ thuật hoạt hình này.

Ngày 4/1/2017, w88 dee Sunco qua lưu giữ bằng chứng phát hiện w88 dee Lingdian đã bán cổ vịt Gulu, chân vịt bất khả chiến bại, cánh vịt nổ và lưỡi vịt mịn với thương hiệu “Coco Brother” trên nền tảng thương mại điện tử Tmall. Các sản phẩm vịt thuộc 4 quy cách được trang trí hình "con vịt" rỗng ở phía dưới bên phải của bao bì bên ngoài. Đồng thời, hãng cũng sử dụng thiết kế này trong các video quảng cáo ngắn và tác phẩm âm nhạc.

Sau khi so sánh, họa tiết hình con vịt rỗng ở góc dưới bên phải của bao bì ngoài của các sản phẩm cánh vịt bị phàn nàn, cổ vịt kêu, lưỡi vịt mịn màng và các sản phẩm chân vịt bất khả chiến bại làm nổi bật cái miệng to, đôi môi dày và khuôn mặt mập mạp của chú vịt nhỏ màu w88 deeng. Đặc điểm hình dáng hoạt hình của đôi mắt tròn và chú vịt w88 deeng đứng do Công ty Sunco thiết kế phù hợp với hình dáng hoạt hình của chú vịt w88 deeng đứng do Công ty Sunco thiết kế; quảng cáo video ngắn phù hợp với đặc điểm thiết kế hình dáng chú vịt con màu w88 deeng do Công ty Sunco thiết kế. Vì lý do này, Suncor đã đệ đơn kiện yêu cầu Zero Point chấm dứt hành vi vi phạm bản quyền và bồi thường thiệt hại kinh tế.

Tòa án Nhân dân Trung cấp Vũ Hán cho rằng việc w88 dee Lingdian sử dụng mẫu giống như tác phẩm nghệ thuật hoạt hình liên quan đến túi đóng gói sản phẩm mà không có sự cho phép của Sunke là cấu thành hành vi sao chép; nó cũng tạo ra hình ảnh nhân vật chính của tác phẩm liên quan đến một quảng cáo video ngắn, The hành vi bị cáo buộc cấu thành việc trình diễn một tác phẩm nghệ thuật hoạt hình và xâm phạm quyền sao chép và thực hiện tác phẩm nghệ thuật hoạt hình có liên quan của Senko theo quy định của pháp luật. Tòa án ra phán quyết rằng w88 dee Lingdian phải chấm dứt hành vi vi phạm của mình, bồi thường cho w88 dee Sunke khoản thiệt hại kinh tế 38.000 nhân dân tệ và chịu chi phí bảo vệ quyền lợi hợp lý là 3.536 nhân dân tệ.


[Trường hợp 7] Tranh chấp tên miền mạng máy tính Fuyun Hồ Bắc và Zhu Jianqiang

Zhu Jianqiang là một trong những cổ đông của w88 dee Fuyun và chịu trách nhiệm quản lý tên miền trang web 18ka.com của w88 dee. Ngày 25/3/2017, Zhu Jianqiang đã chuyển tên miền về tài khoản cá nhân 7891275@QQ.com để quản lý.

w88 deeo ngày 10 tháng 10 năm 2017, Chen Peng, đại diện pháp lý của Công ty Fuyun, đã đăng ký tài khoản "Công ty Công nghệ Mạng Hồ Bắc Fuyun" (ID1751707632293127) trên Alibaba Cloud và tài khoản này đã được xác thực bằng tên thật của công ty. được sử dụng làm tài khoản công ty của Công ty Fuyun và được quản lý. Tên miền tranh chấp là 18ka.com, nhưng Zhu Jianqiang nói rõ rằng ông từ chối chuyển tên miền tranh chấp được quản lý trong tài khoản cá nhân của mình sang tài khoản nêu trên. của Công ty Fuyun. Công ty Fuyun đã đệ đơn kiện lên Tòa án Trung cấp Tương Dương để yêu cầu Zhu Jianqiang trả lại tên miền mạng máy tính 18ka.com.

Tòa án nhân dân trung cấp Tương Dương cho rằng cả w88 dee Fuyun và Zhu Jianqiang, với tư cách là cổ đông của w88 dee, đều công nhận quyền sở hữu tên miền tranh chấp thuộc về w88 dee Fuyun và thuộc về chủ thể sở hữu của w88 dee. tài sản của w88 dee là w88 dee. Các cổ đông của w88 dee và các thành viên khác không có quyền sở hữu tài sản của w88 dee, tài sản của w88 dee phải nằm dưới sự kiểm soát trực tiếp của w88 dee và w88 dee có quyền kiểm soát trực tiếp và độc quyền. quyền trực tiếp kiểm soát bất kỳ tài sản nào của w88 dee. Trước khi khởi tố vụ án này, tên miền liên quan được quản lý bởi cổ đông và người giám sát Zhu Jianqiang trong tài khoản cá nhân do w88 dee Alibaba Cloud thành lập đã không cung cấp được bằng chứng chứng minh rằng họ đã đưa ra phản đối. người quản lý pháp lý của tên miền tranh chấp trước đó và phán quyết cuối cùng được đưa ra là Zhu Jianqiang Trả lại tên miền mạng máy tính của w88 dee Fuyun 18ka.com.

Zhu Jianqiang từ chối chấp nhận bản án sơ thẩm và kháng cáo lên Tòa án cấp tỉnh. Bản án sơ thẩm bác kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.


[Vụ 8] Tên doanh nghiệp Tongrentang Nam Kinh Vụ tranh chấp cạnh tranh không lành mạnh

Công ty Tongrentang Nam Kinh được thành lập w88 deeo ngày 22 tháng 11 năm 2010. Phạm vi kinh doanh của công ty bao gồm trồng trọt, nghiên cứu và phát triển dược liệu Trung Quốc; kinh doanh thiết bị y tế, thực phẩm và mỹ phẩm; kinh doanh thực phẩm y tế và các sản phẩm khử trùng, v.v. Nhà thuốc Jingzhou Buhe được thành lập w88 deeo ngày 27 tháng 10 năm 2015. Phạm vi kinh doanh của công ty chủ yếu bao gồm bán buôn và bán lẻ thuốc, thiết bị y tế và thực phẩm tốt cho sức khỏe.

Tòa án nhân dân trung cấp thành phố Kinh Châu, tỉnh Hồ Bắc cho rằng bao bì bên ngoài của thực phẩm tốt cho sức khỏe có liên quan có tên và tên thương mại của Công ty Tongrentang Nam Kinh, đồng thời cũng được đánh dấu số giấy chứng nhận đăng ký, số đăng ký sản xuất và tên tương ứng của doanh nghiệp sản xuất. Bao bì sản phẩm thực phẩm sức khỏe liên quan đến vụ việc tuân thủ các quy định quốc gia có liên quan. Không thể đánh giá rằng thực phẩm sức khỏe liên quan đến vụ án là sản phẩm bất hợp pháp nếu chỉ dựa w88 deeo hình thức bên ngoài của nó. Việc sản xuất thực phẩm bảo vệ sức khỏe liên quan đến vụ việc không liên quan gì nên không thể xác định là sản phẩm vi phạm.


[Vụ 9] Vụ kiện tranh chấp phỉ báng thương mại của Tan Jimin

Công ty Bostan là nhà sản xuất các sản phẩm dòng Bostan. Công ty có các đại lý nhượng quyền tại Thành phố Nghi Xương tham gia w88 deeo các dịch vụ chăm sóc tóc và chăm sóc tóc cho các dòng sản phẩm Bostan. Tan Jimin chủ yếu tham gia w88 deeo các dịch vụ chăm sóc tóc và chăm sóc tóc của dòng sản phẩm Jin Ziyu.

Tòa án nhân dân trung cấp Nghi Xương cho rằng w88 dee Bostan và Tan Jimin đều là thương nhân cung cấp các sản phẩm và dịch vụ chăm sóc tóc và chăm sóc tóc, đồng thời là đối thủ cạnh tranh trong cùng ngành, đáp ứng các yêu cầu chính về cạnh tranh không lành mạnh. Hành vi của Tan Jimin đã ảnh hưởng đáng kể đến hoạt động bình thường của w88 dee Postan và khiến công chúng có liên quan có ấn tượng xấu về chất lượng sản phẩm và hình ảnh w88 dee của w88 dee Postan, làm giảm đánh giá xã hội của w88 dee Postan và làm tổn hại đến uy tín và uy tín của Doanh nghiệp Postan. uy tín sản phẩm.

Tan Jimin không hài lòng với bản án sơ thẩm nên kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp cao tỉnh Hồ Bắc. Tòa án cấp hai bác kháng cáo và giữ nguyên bản án ban đầu.


[Vụ 10] Sáu người bị tuyên án vì sản xuất và bán xe cứu hỏa giả

Từ tháng 3 năm 2010 đến tháng 4 năm 2012, He, Wang và những người khác đã bán xe mang nhãn hiệu "Yunhe" giả của nhà máy sản xuất ô tô Vũ Hán cho Vân Nam, Liêu Ninh, Tứ Xuyên, Hà Bắc, Giang Tô, Sơn Đông, Quảng Đông, Phúc Kiến và những nơi khác. trong số 55 xe cứu hỏa có giấy chứng nhận xuất xưởng và không có giấy chứng nhận xuất xưởng hoàn chỉnh, với doanh thu là 15,9954 triệu nhân dân tệ.

Tòa án nhân dân cấp trung Tô Châu cho rằng He và những người khác không có giấy phép sản xuất, vận hành và chứng nhận kiểm tra sản phẩm đã sử dụng sản phẩm không đủ tiêu chuẩn làm sản phẩm đủ tiêu chuẩn để sản xuất hàng loạt và bán mà không tiến hành chứng nhận bắt buộc (tức là chứng nhận 3C) theo quy định quy định quốc gia) sản phẩm là xe cứu hỏa , anh ta còn vi phạm quy định quản lý nhãn hiệu quốc gia và bán xe cứu hỏa sản xuất trái phép sử dụng nhãn hiệu của người khác mà không được phép của chủ sở hữu nhãn hiệu cũng vi phạm tội bán hàng giả nhãn hiệu đã đăng ký và tội sản xuất, bán hàng giả, hàng kém chất lượng. , và anh ta bị kết án hai bản án riêng biệt. Anh ta và những người khác bị kết án từ 1-15 năm tù.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, ông và những người khác không hài lòng và kháng cáo.

Tòa án tối cao cấp tỉnh cho rằng xe do He và những người khác sản xuất không bị tạp nhiễm, pha trộn, giả mạo hoặc kém chất lượng và không có vấn đề bất thường nào về chất lượng. Hành vi của họ không cấu thành tội sản xuất hàng giả. Tuy nhiên, anh ta đã sử dụng nhãn hiệu "Yunhe" mà không được phép và số tiền rất lớn, cấu thành tội làm giả nhãn hiệu đã đăng ký và 6 người lần lượt bị kết án từ 1-10 năm tù.